尽管今天单位存储空间的成本不断走低，但企业需要存储或者备份的数据量仍然在持续上涨，导致了企业在磁盘存储空间方面无止境的成本投入。现在，已经有相当的一部分用户已经部署了重复数据删除，那么企业真正在部署重复数据删除的时候，需要考虑哪些问题呢。

重复删除技术是最近谈得比较多的热门技术。由于这个概念的产生，造成了大家对这三个概念的混淆，我们首先通过重复删除技术本身的特点分析，分清相互的区别。

重复数据删除的客户价值是多方面的，但是最显著的优点是解决了一直困扰备份恢复业界多年的“容量膨胀”问题，因为重复数据删除可以在后端大为减少备份数据量。

重复数据删除技术事实上并非一项多么新颖的技术。早在一年前，便随着Microsoft的介入，使得业界与用户对这项技术份外看好。而在那之前，赛门铁克与ADIC（已被昆腾公司收购）等存储厂商也已开始在其虚拟磁带库、磁盘设备以及网关中提供数据重复删除功能，并把这个领域作为未来的一个重点技术加以投资。

重复数据删除可以通过两种方式实现：既可以通过把软件产品安装在专用的服务器上实现，也可以将其集成到备份/存档软件中。基于软件的重复数据删除的部署成本要明显低于专用硬件，例如Data Domain公司的DDX系列产品，而不需要对物理网络进行重大的改变。

如果上周的盈利报告代表了某种信号的话，那么应该就是重复数据删除现在已经是存储行业的大众技术了。虽然说重复数据删除技术是否能够很好地搭配存储架构，以及厂商的各种销售策略还有争议，但，这就是现在的情况。

Avamar 提供了引人注目的重复数据删除技术，这是客户当前最感兴趣的一种技术。Avamar 增强了 EMC 的备份和恢复产品选项，特别针对一些问题领域，如远程办分室/分支办公室、VMware 环境

ESG实验室已证实，Sepaton的内容已知（ContentAware™）重复数据删除技术和可扩展的网络架构提供了一种基于磁盘的备份和恢复方案，这种备份和恢复非常适合企业数据中心。最近

领先业界的创新性存储和数据管理解决方案提供商 NetApp 公司（美国纳斯达克股票代号：NTAP）今天宣布，采用其重复数据删除技术的客户数量自 2007 年 11 月以来已经翻了三倍，共有超过

实际上联机重复数据删除和后期处理重复数据删除技术只不过是技术实现方式的不同而已，而无孰优孰劣之分。而且我认为争论哪种方式更好就如同讨论同步复制和异步复制方式谁更好一样